杭州二号注册多个“小额贷款”官方账户腾讯索赔300万

发布时间:2020-03-01 11:00:00

?杭州两家公司注册了大量的官方账户和小额手续。他们的主要业务是推广“小额贷款”。现在,有一场奇怪的官司,腾讯出面告诉他们。

杭州二号注册多个“小额贷款”官方账户腾讯索赔300万

杭州两家公司注册了大量的官方账户和小额手续。他们的主要业务是推广“小额贷款”。

现在,有一场奇怪的官司,腾讯出面告诉他们。

被告两家公司说,好奇,你是平台提供商,你是规则制定者,你怎么能指控我,我和你,我们怎么能不正当竞争?

昨天(4月26日),杭州铁路运输法院对此案进行了公开审理,法官也表示:此类网络平台管理者起诉平台运营用户的案件,未能找到相关类似案件可供参考。

原告表示,腾讯正在为微信产品开发多个微信公共平台和小程序管理规定,包括微信公众号和小程序,以维护微信生态系统的竞争秩序。

那么,杭州两家公司做了什么,让作为管理者的腾讯站出来告诉运营商。

△腾讯当庭出示ppt解释原告与被告关系

腾讯方面表示,被告杭州二公司本身对小额贷款和互联网金融信息中介业务没有法律要求,还批量注册了微信的官方账号和类似的操作程序,如具有类似界面的“贷款大全吧”,非法从事业务网络借贷中的信息中介等活动。

此外,还有各种“小动作”,比如微信官方账号的微信投诉“界面”,设置了投诉模板,让消费者误以为是微信的服务。

腾讯认为,两被告的行为损害了微信其他合法运营商的竞争利益和微信用户作为消费者的合法权益,降低了其他运营商和微信用户对微信产品的信任,破坏微信公众号和小节目的正常注册和运营秩序,削弱微信产品的市场竞争力

据此,腾讯的上诉是责令两被告立即停止不正当竞争,共同赔偿经济损失和合理费用300万元,并发表声明消除影响。

被告是杭州的两家公司,原告和我们之间的关系是服务与被服务、管理与被管理的关系。两家公司的商业模式不同,不构成竞争关系。

另外,我们做的是引导和提供广告推荐的主题,而不是直接做小额贷款业务,所以不存在不正当竞争。

第三,腾讯没有遭受任何损失,也没有反不正当竞争法意义上的损害。

后来合议庭总结的争议焦点主要集中在--

原告与被告之间是否存在竞争关系,即是否适用反不正当竞争;

此外,两被告人的行为是否不公平、不负责任,如是否虚假宣传、虚假误导、违反诚信原则和商业道德、扰乱市场竞争秩序、损害其他经营者和消费者的合法权益等。

另外,是被告的行为是否对腾讯造成了损害。如有损坏,是否适当赔偿300万元。

***,法院认为,本案是网络平台管理人通过不正当竞争向网络平台用户主张侵权责任的***个新型、疑难、复杂案件,将择期宣判。